Detalle de la resolución

  • Referencia: 143-A-2017
  • Fecha: 2017-09-06
  • Tipo de procedimiento: Apelaciones
  • Tipo de resolución: Definitiva
  • Tipo de solicitante: Persona natural
  • Género: Masculino
  • Institución: Corte Suprema de Justicia
  • Sustrato fáctico: Se apeló en contra de la resolución emitida por la Oficial de Información de la Unidad de Acceso a la Información Pública (UAIP) de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que denegó el acceso a la información relativa a: “a) las líneas jurisprudenciales del Juzgado Especializado en extinción de dominio; b) las líneas jurisprudenciales de la Cámara Primera de lo Penal de la Primera Sección del Centro en materia de extinción de Dominio; y, c) copias simples de los recursos presentados y fenecidos del Juzgado Especializado en Extinción de dominio”. La negativa de la UAIP de la CSJ se basó en que la información solicitada en los literales a) y b) se trata de información inexistente, y en relación al literal c) es información jurisdiccional por lo que la Oficial de Información se declaró incompetente para entregarla.
  • Categoría:
    • Acceso a la información
    • Acceso a la información
  • Subcategoría:
    • Pública
    • Pública
  • Carácter fundamental del derecho de acceso a la información pública: El acceso a la información pública es un derecho constitucional “implícito”, es decir, no regulado expresamente en la Constitución (Cn.), pero que tiene una condición indiscutible de derecho fundamental surgida del derecho a la libertad de expresión regulado en el artículo 6 de la Cn.
  • Legalidad de los límites al derecho de acceso a la información pública: El DAIP posee límites que deben estar previamente establecidos por el legislador, de esta manera se previene que la Administración Pública utilice discrecionalmente argumentos encaminados a negar la información que solicitan los ciudadanos.
  • Inexistencia de la información: [...] la información inexistente concurre cuando no ha sido producida aun, o cuando no se encuentra en los archivos del ente obligado, sumado a ello la Ley presupone que si la información no fue encontrada en los archivos institucionales es porque no existe.
Uniformidad del criterio:

Uniformidad de criterios para resolver; tomando en cuenta la resolución 101-A-2017 y 39-A-2013, sobre la inexistencia de la información.

Cambios del criterio:

No especificado

Matices particulares:

Se estableció, que no existe norma legal que obligue al Órgano Judicial a generar, como parte de información, los criterios jurisprudenciales y que ha sido una buena práctica de la CSJ publicar criterios y líneas jurisprudenciales.