Detalle de la resolución

  • Referencia: 2-O-2013
  • Fecha: 2013-07-30
  • Tipo de procedimiento: Oficioso
  • Tipo de resolución: Definitiva
  • Tipo de solicitante: Institución
  • Institución: Ministerio de Salud
  • Sustrato fáctico: Por medio de resolución razonada de fecha 20 de junio del corriente año este Instituto, con base en el art. 78 del Reglamento de la Ley de Acceso a la Información Pública (RELAIP), inició de oficio el presente procedimiento contra el Oficial de Información del MINSAL, por la presunta infracción leve de “no proporcionar la información en el plazo fijado por esta ley”, establecida en el art. 76 inc. 4º letra c) de la LAIP. La infracción se habría cometido en el procedimiento de acceso a la información iniciado el 4 de abril de 2013 por el ciudadano BRIZUELA RAMÓN, ante la Unidad de Acceso a la Información Pública del MINSAL, notificándosele la respuesta a su solicitud hasta el 9 de mayo de 2013, fecha en la que se le entregó el “acta de entrega de información” emitida el 17 de abril de 2013.
  • Categoría:
    • Procedimiento sancionador
  • Subcategoría:
    • Incidente sancionatorio
  • Notificación: La notificación es un acto de comunicación que va más allá de informar al ciudadano el contenido de la respuesta a su solicitud de información, pues además le deja expedita la oportunidad para el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos que pudiesen estar en juego. En definitiva se erige como una “piedra angular en el sistema de garantías”
  • Notificación por medio de esquela o tablero debe ser la última opción: En opinión de este Instituto la forma de realizar la notificación por medio de una publicación en el domicilio de la UAIP, que puede denominarse también por “esquela” o “tablero”, debe ser entendida como la última opción dentro de las posibilidades que tiene la Administración para comunicar sus resoluciones, ya que con base al criterio de racionalidad dicha forma es la que -en la práctica- menos garantiza los derechos de los particulares debido a que no responde a los fines de informar efectivamente las resoluciones a los administrados.
  • Deber del Oficial de información de garantizar una comunicación efectiva con solicitantes: [El] Instituto, como encargado de velar por la correcta interpretación de la Ley, considera que el Oficial de Información debe procurar que las resoluciones sean notificadas por los mecanismos que mejor garanticen una efectiva comunicación con los solicitantes, ya que de esa manera también se asegura el derecho de acceso a la información, pudiendo, incluso, requerir a los solicitantes que establezcan dos o más medios para recibir notificaciones.
  • Sana crítica: La sana crítica es entendida como el sistema de apreciación de las pruebas aportadas en su conjunto y no solo individualmente conforme a las máximas de la experiencia, la lógica y el correcto entendimiento humano y conocimiento científico, mediante el cual se asigna a cada medio probatorio un determinado valor o se indican las razones por las que no se les otorga valor alguno.
  • Finalidad del procedimiento sancionador: [...] el fin de este procedimiento -más allá de verificar la infracción del Oficial de Información y la procedencia de la respectiva sanción- es la entrega de la información solicitada por el particular, la cual si bien es cierto se hizo efectiva fuera del plazo establecido en la LAIP fue por motivos atribuibles al mismo administrado.
Uniformidad del criterio:

No especificado

Cambios del criterio:

No especificado

Matices particulares:

No especificado