Detalle de la resolución

  • Referencia: 4-D-2013
  • Fecha: 2013-09-25
  • Tipo de procedimiento: Denuncias DAIP
  • Tipo de resolución: Definitiva
  • Tipo de solicitante: Persona natural
  • Género: Masculino
  • Institución: Alcaldia Municipal de San Francisco Chinameca
  • Sustrato fáctico: El presente procedimiento administrativo sancionatorio ha sido iniciado por denuncia de los ciudadanos […] contra el Alcalde y Concejo Municipal de San Francisco Chinameca, departamento de La Paz, por la presunta comisión de infracciones muy graves a la Ley de Acceso a la Información Pública (LAIP) que consisten en: a) la falta de nombramiento de Oficial de Información de esa Municipalidad y b) no proporcionar la información cuya entrega fue ordenada por este Instituto, ambas establecidas en el art. 76 inc. 2º letras c. y d. de la LAIP.
  • Categoría:
    • Procedimiento sancionador
  • Subcategoría:
    • Denuncia
  • Sana crítica: La sana crítica es entendida como el sistema de apreciación de las pruebas aportadas en su conjunto y no solo individualmente conforme a las máximas de la experiencia, la lógica y el correcto entendimiento humano y conocimiento científico, mediante el cual se asigna a cada medio probatorio un determinado valor o se indican las razones por las que no se les otorga valor alguno.
  • Servidores públicos indiciados: [...] en un procedimiento administrativo sancionatorio, el o los servidor(es) público(s) indiciado(s) será(n) aquel(los) a quien(es) por su cargo o función- se le(s) impute la misma, pudiendo ser esta responsabilidad individual o compartida con otros servidores públicos que hayan sido partícipes de la toma de decisión que implique una infracción a la Ley.
  • Falta de nombramiento de Oficial de información constituye infracción muy grave: El Oficial de Información es el servidor público encargado de dirigir la UAIP, que es la unidad administrativa de los entes obligados que recibe y da trámite a las peticiones de información de los particulares (art. 6 letra j) y constituye un pilar de la estructura institucional que garantiza el derecho de acceso a la información, por lo que el incumplimiento por parte de los funcionarios competentes de nombrarlo se considera una infracción muy grave, de conformidad con el art. 76 inc. 1º letra d. de la LAIP.
Uniformidad del criterio:

No especificado

Cambios del criterio:

No especificado

Matices particulares:

[…] las resoluciones expedidas por este Instituto deben ser fundamentadas por los hechos probados y las razones legales procedentes siendo que las pruebas aportadas en el procedimiento serán apreciadas según las reglas de la sana crítica (art. 90 de la LAIP) y que para la imposición de sanciones se expresarán con precisión, tanto los motivos de hecho y de derecho en que se basan las decisiones adoptadas, así como la indicación del valor que el Instituto le otorga a los medios de prueba, en virtud de las reglas de ese sistema de valoración (art. 80 del RELAIP). Este mismo criterio ha sido sostenido en la resolución 7-D-2013 del IAIP./La sana crítica es entendida como el sistema de apreciación de las pruebas aportadas en su conjunto y no solo individualmente conforme a las máximas de la experiencia, la lógica y el correcto entendimiento humano y conocimiento científico, mediante el cual se asigna a cada medio probatorio un determinado valor o se indican las razones por las que no se les otorga valor alguno. Este mismo criterio ha sido sostenido en la resolución 7-D-2013 del IAIP.