Detalle de la resolución

  • Referencia: 166-A-2015
  • Fecha: 2016-05-31
  • Tipo de procedimiento: Apelaciones
  • Tipo de resolución: Definitiva
  • Tipo de solicitante: Persona natural
  • Género: Masculino
  • Institución: Corte Suprema de Justicia
  • Sustrato fáctico: Solicitante interpuso recurso de apelación en contra de la resolución emitida por el Oficial de Información de la Corte Suprema de Justicia, debido a que manifestó disconformidad con respecto a la forma en que se le entregó la información solicitada consistente en actas de sesión de la Corte en Pleno, y una serie de preguntas puntuales elaboradas al respecto.
  • Categoría:
    • Acceso a la información
  • Subcategoría:
    • Pública
  • Memorándum goza de fe pública por ser documento oficial: [...] el memorándum enviado [...] goza de fe pública bajo el entendido de ser un documento oficial. Sumado a lo anterior, [...] no [se] atacó la veracidad y certeza de dicho documento, por lo cual, se presume es fidedigno y goza de legitimidad. Por lo tanto, con base al principio de buena fe y el de máxima publicidad establecido en el art. 4 letra a. de la LAIP, se tienen por respondidas las interrogantes [efectuadas por el ciudadano...]. Art. 4 letra a. LAIP.
  • Criterios a considerar dentro del proceso de selección de los candidatos a jueces: [...] al momento de hacer la evaluación de la idoneidad y competencia de los candidatos a ser jueces, conforme a los requisitos establecidos en la Constitución y la Ley de la Carrera Judicial, no basta la mera suma o comprobación de los requisitos de los mismos, sino que los magistrados deben deliberar y brindar las razones por las que, con base en la documentación recabada y los fundamentos pertinentes, determinados candidatos son idóneos por poseer la cualificación técnica, profesional y personal requerida para la función jurisdiccional. [[...]Se] debe plasmar dicho análisis y razonamiento en actas o cualquier otro medio documental donde quede plasmado porqué se ha acordado elegir a cierto candidato, pues de no hacerlo, están incumpliendo el deber constitucional y legal de plasmar la motivación de sus actos, especialmente, el de elección de funcionarios que ejercerán una función de control importante en el Estado.
  • Imposibilidad material de reconstrucción de la información: [...] correspondería ordenar [[...]al ente obligado] la reconstrucción de la información solicitada, es decir, la elaboración de un documento que exprese los fundamentos técnicos que sustentaron la decisión; sin embargo, atento al tiempo transcurrido y dado que la conformación de la Comisión que realizó dichas elecciones de funcionarios ha cambiado, existe una imposibilidad material de hacerlo por vía del derecho de acceso a la información, aunque el apelante puede utilizar otras alternativas para impugnar la falta de motivación en la selección de dichas ternas, si así lo deseare.
  • Deber de motivación en la toma de decisiones permite que personas realicen una mejor contraloría social: [...] el cumplimiento del deber de motivación en la toma de decisiones brindará a la sociedad la confianza [de] que [...] [se] escoge candidatos independientes, autónomos, idóneos, libres de cualquier influencia, permitiendo que las personas, estando más informadas, puedan realizar una mejor contraloría social.
Uniformidad del criterio:

No especificado

Cambios del criterio:

No especificado

Matices particulares:

Retomó la Inconstitucionalidad: 94-2014, sentencia definitiva de fecha 08 de abril de 2015.